MaximeVendé.org

Étiquette : Philippe Van Parijs

  • Philippe Van Parijs : « Un revenu inconditionnel est avant tout un instrument d’émancipation »

    Philippe Van Parijs : « Un revenu inconditionnel est avant tout un instrument d’émancipation »

    Philippe Van Parijs, dans Libération :

    Une des raisons principales de la popularité récente de la proposition de revenu de base réside dans le scepticisme croissant à l’égard de la stratégie jusqu’ici dominante pour permettre à tous d’y accéder: une croissance sans limite permettant de compenser l’effet sur l’emploi des progrès de la productivité. Les doutes sur la «désirabilité» de la croissance, présents depuis les années 70, ont été amplifiés par la prise de conscience de son impact irréversible sur le climat. Ensuite, même ceux pour qui la croissance est désirable doutent aujourd’hui de sa possibilité: c’est la «stagnation séculaire» diagnos­tiquée par l’économiste et homme politique Larry Summers. Face à ces doutes, proposer le revenu de base, ce n’est pas renoncer au droit au travail rémunéré pour tous. C’est au contraire fournir un instrument essentiel pour le réaliser au XXIe siècle, et cela pour trois raisons. D’abord, le revenu de base constitue une formule intelligente de partage de l’emploi. Il facilite la réduction volontaire du temps de travail ou l’interruption de carrière au moment où les travailleurs en sentent le besoin. Les postes ainsi libérés peuvent être occupés par celles et ceux qui en sont aujourd’hui exclus. Ensuite, le fait que le revenu de base est pleinement cumulable avec tout autre revenu en fait une subvention systématique à des activités faiblement ou irrégulièrement rémunérées mais suffisamment intéressantes par leur attrait intrinsèque ou les perspectives qu’elles offrent. Enfin, il est le complément naturel de l’apprentissage tout au long de la vie, du fait qu’il permet un va-et-vient plus souple entre emploi, formation et activités bénévoles.

    Un entretien de Vittorio De Filippis avec Philippe Van Parijs dresse à grands traits les questions qui entourent actuellement le revenu de base, alors que le philosophe a récemment publié son dernier livre.

    Source. Illustration : © M. Flore.VU.

  • Le revenu de base examiné sous toutes les coutures

    Le revenu de base examiné sous toutes les coutures

    Timothée Duverger, sur Nonfiction :

    Bien qu’engagé, prétendant constituer une alternative au socialisme comme au néolibéralisme, leur ouvrage ne constitue pas un manifeste mais plutôt un état de la question très documentée (avec pas moins de 74 pages de notes et 47 pages de bibliographie !). Le revenu de base inconditionnel fait ainsi le tour complet du sujet en étudiant tour à tour l’histoire du revenu de base, son éthique, sa soutenabilité financière, son acceptabilité politique et sa faisabilité dans un monde devenu global, tout en clarifiant les principaux enjeux et débats qu’une telle proposition suscite.

    Une fiche de lecture qui présente le propos du récent ouvrage de Philippe Van Parijs et Yannick Vanderborght, récemment paru aux éditions La Découverte et précédemment évoqué ici.

    Source. Illustration : Artiste inconnu·e.

  • Le revenu universel pour de vrai

    Le revenu universel pour de vrai

    Julien Damon, dans Les Échos:

    Enfin traduit en français, ce traité général du revenu universel est un livre important. Etude fouillée des justifications éthiques et des diverses propositions techniques autour dudit revenu universel, il en décortique toutes les dimensions. Loin du rafistolage des politiques sociales, un tel choix matérialiserait une forme de troisième voie (même si ses auteurs n’emploient pas l’expression) entre le vieux socialisme et le libéralisme nouveau. 

    Une présentation de l’ouvrage incontournable de Philippe Van Parijs et Yannick Vanderborght, désormais traduit en français aux éditions La Découverte.

    Source. Illustration : La Découverte.


  • Philippe Van Parijs : « La plus grande objection à un revenu de base est d’ordre moral »

    Philippe Van Parijs : « La plus grande objection à un revenu de base est d’ordre moral »

    Un article de Gabriela Amaya pour Pressenza résume une interview en anglais de Philippe Van Parijs autour du revenu sans condition.

    Le RBUI est maintenant soutenu à la fois par la gauche et la droite, ce qui amène d’autres personnes des deux côtés à prendre position contre lui, uniquement parce que l’idée est défendue par ses « ennemis ». Cependant, sa capacité à dégager un consensus dans tous les secteurs de la société, comme ce fut le cas pour la sécurité sociale (qui était soutenue par les employeurs, qui y voyaient un moyen d’améliorer les performances de leurs travailleurs), fait du RBUI une idée valable pour le 21ème siècle.

    Source

    Illustration : © Álvaro Orús.

  • Les surfeurs de Malibu et le revenu de base

    Les surfeurs de Malibu et le revenu de base

    Un article de Robert Cauneau présente le débat philosophique entre Philippe Van Parijs et John Rawls autour du « surfeur » coupé de la société. Mérite-t-il un revenu de base ?

    Rawls s’y montre opposé : « Prenons les surfeurs de Malibu. S’ils passent leurs journées à faire du surf, il ne serait tout de même pas juste de demander à la société de subvenir à leurs besoins ! »

    Derrière cette controverse, une question fondamentale est donc posée : faute de réciprocité, le revenu de base est-il moral ?

    Parfois qualifié avec humour d’« avocat des surfeurs », Van Parijs n’a de cesse par la suite de réfléchir à cette objection et d’y proposer des réponses.

    Illustration : CC 0 AQUACHARA.

  • Les tournois de l’Académie : « Revenu universel : danger ou solution ? »

    Les tournois de l’Académie : « Revenu universel : danger ou solution ? »

    Une émission animée par Florence Hainaut et Bruno Coppens sur la RTBF présente et met en débat le revenu sans condition. Pendant 1h45, l’émission enchaîne les interventions et les points de vues.

    Tour à tour, un étudiant, une personne de la société civile et un expert viendront pendant 2 fois 5 minutes exprimer leur point de vue sur la question. Sans tabou et sans censure, tous les arguments sont permis ! Pour en débattre, des personnalités aux avis divergents, Philippe Van Parijs, docteur en philosophie de l’université d’Oxford et docteur en sociologie de l’Université Catholique de Louvain et Anne Eydoux, maîtresse de conférences au Cnam, chercheuse au Centre d’études de l’emploi et du travail (CEET) et au Laboratoire interdisciplinaire de sociologie économique (Lise). Mais aussi des représentants de la société civile, notamment Philippe Defeyt et François Perl.

    Illustration : © RTBF.